論西周金文中的謂賓動詞“有”

夏永聲

提要 西周金文中的謂賓動詞“有”，因其所帶賓語是謂詞性的，故常被看成詞頭或語綴助詞。本文對西周金文中此類“有”進行了系統研究，且以《尚書·周書》作爲比照對象，對“有”的語法位置和所帶賓語類型進行了歸，並對與此相關的“詞頭”問題進行了簡要討論。

關鍵詞 西周金文　有 謂賓動詞　詞頭

在甲骨文中，動詞“有”是可以帶謂詞性賓語的，張玉金（2001：143）在談到甲骨文中的謂詞性賓語時，把它們分爲“由動詞構成的”、“由形容詞構成的”和“由主謂短語構成的”三類，並把由動詞構成的謂詞性賓語細分爲“由動詞構成的”、“由狀動短語構成的”、“由動補短語構成的”、“由動賓短語構成的”、“由動詞性並列短語構成的”等五小類。郭鳳花（2002）專文討論了甲骨文中“有+謂詞性賓語”的情況，並把它們分成了四類：“有+動詞”類、“有+動詞+補語”類、“有+動詞+賓語”類和“有+多個動詞”類。

在西周金文中，句子的謂語前也能出現“又”字，如“又（有）于大命”、“母（毋）女（汝）又閑（閒）”等，這種用法的“又”，因爲不同於用作副詞和連詞的“又”，所以一般認爲它通“有”，即“有無之有”。這種用法的“有”因其後面所帶的賓語是謂詞性的，所以常被認爲是動詞和形容詞前的詞綴。如上例“又（有）于大命”中的“又（有）”，管燮初（1981：202）就認爲是個動詞前綴，他同時認爲，西周金文中動詞結構極少作賓語（只有一例）。但根據我們對西周金文的考察，這個結論並不可信。

與西周金文處於同時代的傳世文獻，有《周易》卦爻辭、《詩經》的《雅》（《小雅》中的有些篇目可能不屬於西周時代）及《周頌》和《尚書·周書》（簡稱《周書》，下同）（張玉金，2006）。《周易》卦爻辭和《詩經》是韻文，其語法結構受到句式的影響顯得相對鬆散而不夠規整，因此我們以《周書》中的謂賓動詞“有”作爲西周金文中謂賓動詞“有”的比照對象，把西周金文中的謂賓動詞“有”分成下列幾類來考察：

一、有+動詞

（1）朕猷又（有）成亡（無）競。（《害夫鐘》，《集成》1.260）

銘文大義爲“我治國之謀大有成就而無可匹敵”（馬承源，1990：278），其中的“有成”須譯爲“有成就”，是因爲現代漢語中的“有”不能帶單音節的動詞性賓語，但在西周金文中，“成”沒有作名詞的用例，而是都作動詞，例如：

①三年靜（靖）東或（國），亡不成。（《班簋》，《集成》8.4341）

“成”作動詞，受否定副詞“不”的修飾。

②广成厥工（功）。（《班簋》，《集成》8.4341）

“成”作動詞，帶賓語“厥工（功）”。

③履付裘衛林里，則乃成夆（封）（四）夆（封）。（《九年衛鼎》，《集成》5.2831）

“成封”義爲築起封土，“封”是動詞“成”的賓語。

④曶母（毋）卑（俾）成于。（《曶鼎》，《集成》5.2838）

此句大義爲“曶不能使了結此案”，“成”是“講和”的意思，作動詞，後面帶補語。

⑤休厥成事。（《師害簋》，《集成》7.4116）

“厥”是代詞性主語，“成事”是動賓結構。

⑥厥書史戠武，立（蒞）（歃）成。（《格伯簋》，《集成》8.4262）

，楊述達（1952：27）讀爲“誓”，訓爲授受田邑履勘田境時所用的誓約。所以句中的“成”是動賓短語。

這6例中的“成”都作動詞，所以我們有理由認爲，“有成”是一個“有+動詞”的結構。

（2）余弋毋墉又（有）（忘）。（《帥鼎》，《集成》5.2774）

“忘”是動詞，作“有”的賓語。

（3）也用褱（懷）我多弟子，我孫克又（有）井（型）斅（效）。（《沈子它簋蓋》，《集成》8.4330）

“井”和“斅”兩個同義的動詞連用，作“有”的賓語。

（4）（馭）從王南征，伐楚刱（荊），又（有）（得）。（《馭簋》，《集成》7.3976）

現代漢語不能說“有成”而必須說“有成就”，不能說“有忘”而必須說“有所忘”，不能說“有型效”而必須說“有所型效”，不能說“有得”而必須說“有所得”；因此這裏的“忘”、“成”、“型效”和“有”可以被認爲是動詞活用爲名詞。但現代漢語的語法與古代漢語語法有區別，用詞類活用來解釋這種現象，應該是不準確的。一些方言如州話中的“有講”、“有來”、“有睇”等，應該是這種謂賓動詞“有”的遺留。

這種“有+動詞”的情況在《周書》中用例不少：

（5）我惟有及。（《康誥》）

“及”，追隨（文王的遺教）也，動詞，作“有”的賓語。

（6）在今予小子旦，非克有正。（《君奭》）

“正”是動詞，可譯爲“做表率”，作“有”的賓語。

（7）汝有合哉?（《君奭》）

整句雖可譯爲“還有品德相稱（的人）嗎”，但“合”是動詞，作“有”的賓語。

（8）惟御事厥棐有恭，不敢自暇自逸，矧曰其敢崇飲?（《酒誥》）

句中“恭”，顧頡剛、劉起釪（2005：1406）讀爲“供職”之“供”，訓“棐有供”爲“不在當值的時候”，“恭”是“有”的賓語。

以上是“有”在西周金文和《周書》中帶動詞賓語的情況。另在《周書》中，形容詞謂語也可以作“有”的賓語。這種現象只有一例：

（9）茲式有慎，以列用中罰。（《立政》）

“有”帶單個形容詞賓語的情況，我們在西周金文中沒有見到，《周書》中僅此一見。此句可譯爲“這些法令要謹慎使用，（如有訴訟之事）要按成例用其適中之罰”。“慎”是形容詞，作“有”的賓語。

二、有+動賓結構

（10）母（毋）又（有）女。（《庈父鼎》，《集成》5.2672）

董（2011）釋“”爲“達”。故整句可譯爲“（你的諸位兄長）沒有人比得上你”。“達”是動詞，“女”是它的賓語，“女”是動賓結構，作謂賓動詞“有”的賓語。

（11）休有成事。（《史頌鼎》，《集成》5.2787）

（12）又（有）成事，多禽（擒）。（《多友鼎》，《集成》5.2835）

如上所論，“成”在金文中用作動詞，“成事”是動賓結構，所以（11）、（12）兩例中“事”都是“成”的賓語。

《周書》中的“有”也有這樣的用法：

（13）其刑上備，有並兩刑。（《呂刑》）

“並兩刑”是說並輕刑於重刑之中，唯處以重刑，而不再處以輕刑。所以“並兩刑”是動賓結構，作謂賓動詞“有”的賓語。

（14）時則勿有間之。（《立政》）

此句意爲“對這些（事務）不要包辦代替”，“間”是動詞，與代詞“之”一起構成動賓結構，作“有”的賓語。

三、有+動補結構

（15）厚趠又（有）（饋）于（溓）公。（《厚趠方鼎》，《集成》5.2730）

動詞“饋”是“賞賜”的意思，帶補語“于（溓）公”，整個動補結構作了“有”的賓語。

（16）自乃且（祖）考又（有）爵于周邦。（《彔伯簋蓋》，《集成》8.4302）

“爵”，張亞初（2001）認爲通“勛”；馬承源（1990：263）認爲“爵”假借爲“恪”，義爲“敬”，如从馬說，“爵于周邦”就是動補結構。

（17）（視）于公氏，有爵于天。（《何尊》，《集成》11.6014）

同上例，“爵于天”也應是動補結構，作“有”的賓語。

（18）又（有）成于周邦。（《盤》，《考古與文物》2003年第3期，第10頁）

介賓短語“于周邦”作動詞“成”的補語。

（19）又（有）于大命。（《乖伯簋》，《集成》8.4331）

馬承源（1990：140）引《說文》“，相當也”，“‘有于大命’就是有當於天命，即符合天命”。可見“于大命”是動補結構。

（20）又（有）成于猷。（《盤》，《考古與文物》2003年第3期，第10頁）

猷，謀略也，介賓短語“于猷”作動詞“成”的補語。

“有+動補結構”在西周金文中用例非常多，但在《周書》中只有一例：

（21）矧曰其有聽念于先王勤家?（《多士》）

四、有+狀語+謂詞

（22）禽又（有）祝。（《禽鼎》，《金文總集》2.1157）

是一種祝祭的器物，在這裏作了動詞“祝”的名詞狀語。

（23）（肆）母（毋）又（有）弗。（《毛公旅方鼎》，《集成》5.2724）

，張亞初（2001）認爲通“”，馬承源（1990：253）訓爲“順”，是形容詞作謂語，受否定副詞“弗”的限定。

“有+狀語+謂詞”的情況在《周書》中沒有見到，但在《周書》中有另外一種“有”的用法，即“惟+前置賓語+有+動”。如：

（24）予惟時命有申。（《多士》）

“時命”作動詞“申”（可譯爲“重申”）的前置賓語。

另外，《周書》中，“有”還可以放在助動詞“能”前面，與它後面的成分一起構成“有+助動詞+動”、“有+助動詞+動賓”及“有+助動詞+動補”的結構。如：

（25）我則鳴鳥不聞，矧曰其有能格?（《君奭》）

“格”是動詞，可訓爲“知曉”，置於助動詞“能”的後面；“能格”作“有”的賓語。

（26）矧曰其有能格知天命?（《大誥》

“格”、“知”是同義動詞的連用，帶賓語“天命”。

（27）矧曰其有能稽謀自天?（《召誥》）

“稽”、“謀”也屬於兩個同義的動詞連用，介賓短語“自天”作補語。

爲求簡明，我們把上述西周金文和《周書》中謂賓動詞“有”的用法類型列表如下：

明確了西周金文、《周書》和甲骨文一樣都存在着不少的“有”作謂賓動詞的現象，有助於我們分析西周漢語中的“語綴助詞”（也有人稱作“詞頭”或“前綴”）“有”。

關於詞頭，郭錫良（2007：130）認爲，“古代漢語的詞頭，能夠肯定的只有一個‘有’字。作爲詞頭，‘有’字常用在朝代、邦國、部落等專有名詞的前面。……有時用在某些形容詞的前面，也有點類似詞頭，例如‘不我以歸，憂心有忡’（《詩經·邶風·擊鼓》）、‘彤管有煒，說懌女美’（《詩經·邶風·靜女》）”。何樂士（2006：533）認爲，“語綴助詞”“有”多見於《詩經》，第一種用於單音節形容詞前，作用是加強形容，並使“有·形”成爲該形容詞的重疊式；第二種是用在單音節名詞前，有協調音節或強調的作用；第三種是用在單音節動詞前，起協調音節、加強語氣的作用，如“女子有行”（《墉風·蝃蝀》）、“有鳴倉庚”（《豳風·七月》）、“有懷于衛”（《邶風·泉水》）等。

何樂士所說的“語綴助詞”其實就是郭錫良所論的“詞頭”，只是郭氏充分肯定了加在名詞前的詞頭“有”，而對於加在謂詞前的“有”只說它“類似詞頭”；何樂士則認爲，無論是加在名詞性還是謂詞性結構前的“有”都應該看作詞頭。張玉金（2004：182）持與何樂士類似的觀點，且把“鞗革有鶬”（《詩經·周頌·載見》）、“朱芾斯皇，有玱葱珩”（《詩經·小雅·采芑》）中象聲詞前面的“有”也看作詞頭。

筆者認爲，對於西周金文中名詞前的詞頭“有”和謂詞前類似於詞頭的“有”，不能一概而論。把西周金文中的“有周”、“有正”等“有+名”結構中的“有”看作詞頭，基本已成定論。管燮初（1981：202）就指出，西周金文中“有周”的“有”是一個前綴；張玉金（2001：95）也認爲，這種名詞詞頭“有”早在甲骨文中就有了，“作爲詞頭，‘有’有時用在專有名詞前，有時用在普通名詞前，與後面的名詞組成一個雙音節名詞”，如“有正”、“有宗”、“有祖”、“有玉”等。

“有”作名詞詞頭，時賢往往都能認可，但是把謂詞前的“有”也看作詞頭，卻值得商榷。通過我們的考察，西周金文中謂詞性詞語前面的“有”都不是詞頭。理由有三：首先，“詞頭”是“詞”的前綴，把“有+謂”中的“又”、“有”看成詞頭，前提條件必須是“有+謂”是一個詞而不是短語。而從西周金文和《周書》中的情況看，“有+謂”的結構是一種臨時的組合，其意義並沒有整體性。其次，“有+謂”中間可以插入別的成分如副詞和助動詞，如例（22）中的“又（有）祝”和例（23）中的“又（有）弗”，這兩個結構中間分別插入了狀語“”與“弗”，《周書》中的例（25）、（26）、（27）中“有”和其後的謂詞中間插入了助動詞“能”。再次，“有”後面可以跟兩個並列的同義動詞，即組成“有+謂1+謂2”的結構，如例（3）“我孫克又（有）井（型）斅（效）”中“有”放在同義詞“型”和“效”之前，例（21）“矧曰其有聽念于先王勤家”中“有”置於“聽”和“念”兩個並列的動詞之前。

這些現象說明，“有”和其後的謂詞之間的關係是鬆散的，它們的組合只能看作一個短語，而不能看成一個詞。既然“有+謂”不是一個詞，“有”自然就不是詞頭了。

另外，西周金文中的“有”和“有周”一樣，在西周金文中的出現頻率非常高，是一個詞而不是臨時組合的短語，“有”和“”不是簡單的一加一的關係，它們結合在一起，共同表達一個完整的概念，可以受數詞“三”的限定［如例（29）、（30）］。所以把這個“有”看成是詞綴應該沒有問題。而“有”中的“”，似乎是一個動詞，因爲“”在金文中常作動詞，這似乎與我們上面的論點相悖。因此，關於“有”之“”的詞性，值得我們重新討論。

“有”在西周金文中可以受定語的修飾，可以作主語、賓語和兼語。如：

（28）（榮）又（有）爯乍（作）鼎。（《榮有爯鼎》，《集成》4.2470）

銘文大義：榮國的有（之官）名叫爯的做了鼎。“有”在句中作主語，受定語“榮”的修飾。

（29）用六（師）王行參有：土（徒）、馬、工（空）。（《盠方尊》，《集成》11.6013）銘文大義：以掌管西六師的三種官員：徒、馬和空。“有”在句中作賓語，受定語“三”的修飾。

（30）廼令參（三）有土（徒）邑人（）、馬人邦、工（空）（陶）（矩）、內史友寺芻，帥（率）（堳）裘衛厲田（四）田。（《五祀衛鼎》，《集成》5.2832）

銘文大義：就命令三位官員有即徒邑人、馬人邦、空陶矩以及內史友寺芻相率來勘定裘衛應得的田地，即厲的四百畝田。句中“有”作“令”的賓語和後面主謂結構的主語，應屬兼語，受定語“三”的修飾。

管燮初（1981：202）把“有”的“有”看成“動詞詞綴”，值得商榷，因爲西周金文中“”不但可以用作動詞，而且可以用作名詞。如：

（31）易（賜）女（汝）邦（四）白（伯）。（《大盂鼎》，《集成》5.2837）

馬承源（1990：40）訓“邦”爲“周人原有的管理奴錄的執事人”，依上下文，這個解釋應該是可信的，可見這個“”是用作名詞的，意思是“官員”。

（32）易（賜）尸（夷）王臣十又三白（伯）。（《大盂鼎》，《集成》5.2837）

馬承源（1990：40）訓“夷”爲“商王室管理奴隸的低級官員”，可見這裏的“”也用作名詞，意思也是“官員”。

崔永東（1994）就認爲，“金文中‘有’字多作名詞詞綴，嵌於名詞之前，與名詞構成雙音詞。例‘乃命參有’（《衛盉》）”。

西周金文中“”和“司”是兩個字，後者一般通“祠”或“事”。到了《周書》，二字就合併爲一個“司”字了。《周書》中也有“司”作名詞的用例，如：

（33）往慎乃司，茲率厥常。（《君陳》）

“往慎乃司”就是“去慎重對待你的職事”，“司”受人稱代詞“乃”的修飾，是名詞性的。

（34）汝陳時臬司。（《康誥》）

顧頡剛、劉起釪（2005：1330）引黃式三的說法“‘臬司’，法吏也”。可見“司”是官員的意思，也是名詞。

王引之（2000：32）也把“有司”看成“有+名詞”的結構：“若夏殷周皆國名而曰有、有夏、有殷、有周是也。推之他類亦多有此，故邦曰有邦，家曰有家，室曰有室，……王曰有王，司曰有司，正曰有正，僚曰有僚，民曰有民……”

“司”有“官職”、“職事”等名詞義，在西周以後的漢語中非常普遍，如《尚書·胤征》有“俶擾天紀，遐棄厥司”，《國語·魯語上》有“不能事疆場之司”，明張居正《乞鑒別忠邪以定國是疏》有“紀綱振舉，百司奉職”等。

西周金文和《周書》中的這些現象可以說明，“（司）”在西周時代就已經可以用作名詞了。因此，西周金文中“有”的“有”也可以和“有周”的“有”一樣，看作名詞詞頭。

所以，在判定西周漢語中詞頭“有”時，我們不能把名詞前的詞頭“有”和謂詞前的“有”混同起來，名詞前的“有”是詞頭，而謂詞前的“有”是謂賓動詞。

“有”作真正的謂賓動詞，帶多種類型的謂詞性賓語的現象，到現代漢語中已經消失了。現代漢語中“有”雖然可以帶謂詞性的賓語，但只限於雙音節的名動詞，如“打算”、“主張”、“計劃”等，而且不能帶主謂、述賓和連謂等結構。所以朱德熙（1999：71）把現代漢語中的“有”稱爲“準謂賓動詞”。而現代漢語中常用的“有請”、“有勞”，以及一些方言如州話中的“有講”、“有來”、“有睇”等，應該是古漢語謂賓動詞“有”的遺留。

參考文獻

［1］崔永東：《兩周金文虛詞集釋》，北京：中華書局1994年版。

［2］董：《新見魯叔四器銘文考釋》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年8月3日。

［3］顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》，北京：中華書局2005年版。

［4］管燮初：《西周金文語法研究》，北京：商務印書館1981年版。

［5］何樂士：《古代漢語虛詞詞典》，北京：語文出版社2006年版。

［6］郭鳳花：《說甲骨文中的謂賓動詞“有”》，《大理學院學報》2002年第2期。

［7］郭錫良：《古代漢語語法講稿》，北京：語文出版社2007年版。

［8］馬承源：《商周青銅器銘文選》，北京：文物出版社1990年版。

［9］王引之：《經傳釋詞》，南京：江蘇古籍出版社2000年版。

［10］楊述達：《積微居金文說》，北京：中國科學院1952年版。

［11］張亞初：《殷周金文集成引得》，北京：中華書局2001年版。

［12］張玉金：《甲骨文語法學》，上海：學林出版社2001年版。

［13］張玉金：《西周漢語語法研究》，北京：商務印書館2004年版。

［14］張玉金：《西周漢語代詞研究》，北京：中華書局2006年版。

［15］朱德熙：《語法講義》，北京：商務印書館1999年版。