三 经济发展水平与民主水平的相关性分析

民主与经济的关系一直是政治经济学界讨论的主题之一，近年来，随着新兴经济体的崛起，以及2011年以来在中东和世界其他地区的民主化运动的蓬勃发展，“民主是世界政治发展的主流趋势”和“经济发展是否必然导致民主制度”这两个议题再次回到了主流社会的视野。本文在前面已经论述了基于交易成本的民主的逻辑，在本部分将利用实证手段检验该假设的可靠性。在现代的实证检验中，使用的数据包括来自《经济学家》杂志科研中心发布的历年民主指数（由于该民主指数目前只发布到2012年，所以本研究所使用的数据也限定到2012年）和来自世界银行的世界各国历年人均GDP。

图2按照政治区划对2006年至2012年全世界及各大政治分区的民主指数波动做了展示，从中我们可以看出无论是全世界还是各个政治区的民主指数的变化趋势都没有表现出明显的上升或下降趋势，其变动区间全部小于1，且各个政治区划间的变化曲线几近平行，高民主地区同其他地区的差距十分巨大。这充分表明民主在世界范围内并未形成上行或下行趋势，且其他地区的民主形式并未对别的地区造成明显的影响，各政治区划间的民主化运行基本处于互不干涉的平行状态。

图2 2006～2012年世界各政治区划民主指数变化

数据来源：The Intelligence Unit of the Economist 2013，Democracy Index 2012，Democracy at A Standstill—A Report from the Economist Intelligence Unit。

表1展示了全世界及各政治区划中人均GDP同民主程度指数及各分支指数的相关性。人均GDP作为衡量国民平均经济状况的重要指标，在本研究中用来分析经济与民主的关系。从中我们可以明确看出，在世界范围内，民主和人均GDP的变化是有显著的正相关性的。但是，如果我们考察各个政治区划的实际情况，会发现，虽然欧洲和北美地区的人均GDP变化也同民主指数及其各个分支指数表现出显著的正相关，且相关系数明显高于全球水平，但是在欧洲和北美以外的政区，这种显著的相关性则消失不见，甚至部分地区的相关系数更是出现负值。表1充分地展现了欧洲和北美在世界范围内的影响力和重要性，欧洲和北美数据的存在与否可以直接改变“经济导致民主”这种说法的可靠性，同时，深受欧洲和北美影响的南美洲虽然在各个分支指数上并未表现出显著的相关性，但是其整体的民主指数却与经济发展保持了显著的正相关，这再一次证明了欧洲和北美影响力的巨大。

表1 2012年世界各政治区划民主指数同个人经济状况和新闻自由相关性的实证分析

续表

续表

续表

续表

结合图2，我们可以断言：一方面，民主在世界范围内并未形成显著的增长或扩张趋势，同时民主也没有表现出明显的“传染性”；另一方面，“经济发展导致民主”这种说法仅在欧洲和北美地区得到证实，虽然在其他深受欧洲和北美影响的地区也存在一定的显著性，但实际上在欧洲和北美以外的政区，这种说法并未得到任何实际的数据支持。

在表1分析的基础之上，为了更进一步地检验经济发展同民主水平的相关性，依据马克思主义唯物史观对社会制度递进发展的描述，我们可以假定当前世界各国的政治制度存在先后承继关系，这样就可以将当前各国数据类同于一地区的历年数据，进而对各个政治区划的民主指数和经济发展水平进行线性回归检验，我们可以得到表2中的数据，从中我们可以发现线性回归模型对世界民主指数、西方发达国家民主指数和南美国家民主指数同个人经济状况之间的正相关关系都具有解释力，但是对于西方发达国家的解释力要显著高于世界和南美国家。尤为重要的是，在解释南美国家的案例时，个人经济状况这个变量完全不具有相关性，但是存在一个显著的常数，这意味着南美国家的个人经济状况并不能影响其民主发展水平，但是它们却存在一个固有的民主水平。除此之外，回归模型对其他各个政治区划的情况都不具有解释力，这再次证明“经济发展导致民主水平升高”这一说法的荒谬，同时也意味着在经济发展水平之外，有其他的变量在影响着民主的发展。

表2 2012世界各政治区划民主指数同个人经济状况的线性回归分析

续表

通过前一个部分的分析，我们已经验证了“经济增长导致民主”这种说法的荒谬，结合第二部分对交易成本同民主关系的理论论证，交易成本变化对民主发展的决定作用已经从正反两个方面得到了论证，在接下来的这一部分中，我们将利用互联网自由度与民主指数之间的量化关系来展示由信息技术变革引起的交易成本的缩小对民主发展的影响。通过这一部分的论证，我们将发现作为政体的重要组成部分的民主制度，真正能对其发展变化产生决定性影响的并不是经济状况，而是采用该制度所需要承担的交易成本；当前来看，真正在推动其变化发展的并不是经济的增长，而是信息交换技术的革新。